查资料，调配置，终于把Eclipse中的Javadoc搞定了。费了不少时间，记录如下：

编写Javadoc代码
在Java代码的类、函数、数据成员前中输入/**回车，Eclipse能够自动生成相应的Javadoc代码。可以在后面添加相关的文字说明。

生成Javadoc文档
方法有三：

1. 选择工程，在菜单Project->Genarate Javadoc
2. 选择工程，鼠标右键菜单Export，选择Java下面的Javadoc，点”next”按钮
3. 选择工程，在菜单File->Export，选择Java下面的Javadoc，点”next”按钮

然后，可以选择生成到Javadoc文档中的内容(一般选public或protected)，选存放目录(默认即可)，next。

后一页全默认即可，next。

　　如果Java代码都是用的UTF-8，一定要在这一页的Extra Javadoc options中加”-encoding UTF-8″。否则生成的网页中文注释都是乱码。finish。

等一会，在工程的doc目录中，就有Javadoc文档了。

参考：
资料1
资料2

原文永久链接：https://jijian91.com/blog20070528/eclipse-javadoc.html

刚才写文章的时候发现的。Blogger会自动定时把编辑中的文章保存为草稿，再不用怕丢失文章了。

自动保存前：

自动保存后：

Blogger官方Blog也宣布了。保存间隔大约是1分钟。如果能离线保存就好了。

原文永久链接：https://jijian91.com/blog20070518/blogger-autosave.html

百度空间推出之初，很多人就对百度的目的议论纷纷。大致是以下几种猜测：

1. 做中国最大的BSP(blog服务提供商)
2. 做增值服务收费
3. 通过相关广告获利
4. 增加用户粘度
5. 改进搜索引擎

近一年过去了，百度空间的现状是：

1. 根据alexa的数据，百度空间访问量目前排在QQ qzone（占全球访问量的0.88%）、新浪博客(0.5%)、博客网(0.24%)、搜狐博客(0.2%)之后，居国内blog类网站第5位（0.12%）。
2. 从百度空间的用户构成看，近1/3是中学生，近1/4是大学生。中小学生比例是百度搜索的22倍。
3. 内容方面，多数百度空间的内容是转载，少量是个人生活记录和随感。既没有出色的技术或文学作品，也缺乏著名的作者。

由此，我们可以看出：

百度空间没有新浪的作者优势、qq的读者数量优势，没有博客网、和讯、donews的专业优势，甚至没有myspace.cn的资源投入，做中国最大的BSP显然是不切实际的。

由于百度空间的用户群几乎完全是学生，人群构成单一，广告价值较低，在百度空间投放相关广告的可行性不高。

百度的虚拟货币系统——百度币是2006年9月上线的。目前仅用于付费杀毒、影视、传情，但市场效果很差。2006年4季度收入150万人民币，2007年1季度仅有90万。一个合理的猜测是，百度币是为将来的qq式的增值服务做准备。但百度的服务都是基于网页，比QQ的粘度低得多。而且，收费和发展类QQ秀服务副作用很大，会严重损害百度搜索的免费和专业的形象，也不利于吸引大学以上的用户群。所以，jijian91预计，在IM和邮箱发布并巩固市场之前，百度不会仓促推出付费增值服务。而且百度在增值服务的选择上也会极度谨慎，避免损害搜索这个主业。洪波曾有一篇文章被广为转载为百度IM年内发布，但我在洪波的原文中没有找到这个时间点。

百度的贴吧、知道和百科能够吸引大量内容，方便爬抓，改进搜索质量。但百度空间的作用是相反的。大量的重复转载内容，加上百度对重复内容识别能力差，导致搜索结果质量下降。原创内容的贫乏，导致李彦宏所期待的搜索社区化(即俗称的“人肉搜索引擎”)无从表现。

搜索是典型的低粘度服务，提高用户粘度是个合理的解释。但忠诚和粘度并不等同，决定搜索忠诚度的始终是质量，而非周边服务带来的粘度。增加粘度是手段，不是目的。Google推出Gmail的初衷是将分散在邮件中的信息纳入到Google的引擎中。在美国，有了好的产品，不愁没有流量。但在中国，用QQ培养起来的用户是懒惰的，把产品放在用户的鼠标下，再放上点诱饵才行。百度空间就是这个诱饵之一。

百度空间满足了学生用户自我表现的需要，鼓励攀比来刺激转载，从而增加用户的信息需求，把用户引导到贴吧、知道、百科这些“人肉搜索引擎”，最后逐渐转化为为普通搜索用户，在百度成熟的搜索广告系统下忠实地做贡献。广告收入几乎是百度唯一的收入来源，而且模式健康、资金来源充足。制造大量搜索用户以保证广告收入可持续增长，是百度的核心目标。相比之下，QQ的增值收入都是来自学生的钱包，准确的说，是学生家长的钱包。增长余地有限制，很可能继网游成为下一个被家长防沉迷的对象。从与搜索引擎的关系上看，百度空间实际上和hao123的作用相似。

所以，百度空间的核心功能是吸引新用户和将其转化为搜索用户。要完成这一任务，必须门槛低、深度大。门槛低不必多说。”深度大”是指要有足够的创意空间和难度，供用户DIY。如果没有了可鼓捣的，学生们就会离去。目前的自定义模板CSS就是很好的工具，但还远远不够。百度空间需要在支持DIY方面做更大努力，比如支持自定义HTML。利用搜索技术的优势，在百度空间中提供服务，应该是一个很有潜力的思考方向。

百度空间是百度全局的一个棋子。千万不要跟随QQ走入通过娱乐互动增加用户粘度的误区。百度不可能成为第2个QQ，就不要在这里浪费资源。百度自称使命是”让人们更便捷地获取信息，找到所求“，文化是“简单，可依赖”。百度空间也不要例外。

原文永久链接：https://jijian91.com/blog20070514/baidu-space-further-objective.html

　　我的Google Analytics昨天就出现新版界面了。但今早，先是发现不能看当天数据（昨天，时段选择还能选当天，今天就不允许了，很奇怪），然后…挂了。几次刷新都不行。借此，我们能看到一些Google Analytics的Java代码：

检测到一个错误

请重试。 如果出现延迟过长现象，请缩小所选时间范围，或取消日期比较。 感谢您的耐心等待。

java.lang.RuntimeException: Exception while rendering com.google.analytics.frontend.gxp.report.BaseReportTemplate coming from com.google.analytics.frontend.action.ReportAction.
at com.google.webwork.gxp.GxpResult.execute(GxpResult.java:75) 继续…

原文永久链接：https://jijian91.com/blog20070511/google-analytics-down.html

　　百度空间是百度2006年6月21日推出的入门级博客类产品。2007年初，在百度首页增加了空间链接，足见百度对其的重视。

jijian91随机抽取了100个百度空间，对其主人的个人资料进行统计分析。结果如下：

性别构成
98%的用户填写了性别。性别已知的用户中，男女比例接近6:4，男性高。

年龄构成
注：第1次统计中，年龄未知的用户比例过高(39%)，有可能对统计结果产生影响。6月5日重新进行了第2次抽样统计。对未填写出生日期者，尽量根据空间的内容判断年龄段。以下内容根据第2次抽样统计结果更新。

68%的用户填写了出生日期，未填用户中23%可以估计出年龄段，所以只有11%的用户年龄不明。年龄已知的用户中，用户主要集中在中学生和大学生年龄段(15-19岁及20-24岁)，占全部用户一半以上。其次25-29岁、小学生年龄段(10-14岁)。合计73.33%用户年龄小于30岁。

未填写出生日期的用户在30-39岁段比例较高。

无法判断年龄的用户占全部用户的11.43%，对年龄构成不会产生大的影响。这些用户分两类，一是企业广告空间，一是从信息和内容中均无法判断年龄，几乎全部内容都是转载。

与百度搜索引擎用户年龄构成的对比：
与百度搜索引擎用户年龄构成相比，百度空间的用户年龄明显偏小。

最突出的是中小学学龄段(10-18岁)，在百度空间中所占比例(40.22%)是百度搜索(1.8%)的22倍。说明百度空间吸引的主要是中小学生，与百度搜索的用户分布具有很大的互补性。由于搜索工具的使用门槛较高，中小学生使用者较少。百度空间可以起到吸引和教育学龄用户的作用。

在大学学龄段(19-22岁)，百度空间(23.91%)仅比百度搜索(15.9%)多一半。

在23-40岁的2个年龄段上，百度空间就只有百度搜索比例的1/3和1/2了。

个人信息批露：
第1次统计，在抽取的100个样本中，只有2%性别和出生日期都没有填写。37%填写了性别，没填写出生日期。

第2次统计，68%用户填写了出生日期。

说明用户对百度空间及其阅读者的信任程度较高。

附样本抽取方法：
第1次统计，分两部分:

一、在百度空间首页“更新的空间”列表中随机抽取。
二、在百度空间首页，用关键词搜索空间名称，在搜索结果中随机抽取。去掉了没有任何文章的空间。搜索的关键词是：and、or、大、王、李

第2次统计，在百度空间首页，用关键词搜索空间名称，在搜索结果中随机抽取。去掉了没有任何文章的空间。搜索的关键词是：李、杨

原文永久链接：https://jijian91.com/blog20070510/baidu-space-user-analysis.html